Почему критика «Зенита» не обоснована?

Так уж повелось в России, что богатых у нас не любят. Если богатый – значит вор, мошенник, коррупционер.

Вот и в футболе отношение к «богатым и успешным», скажем так, своеобразное.

Что же ставится в вину «Зениту»?

Во-первых, непомерные траты денег. Траты есть, и суммы, которые указываются в СМИ, могут потрясти среднестатистического российского обывателя количеством нулей. Но, разве де-юре, «Зенит» не является прибыльным клубом, т.е. его доходы превышают расходы? Все это, конечно, условно, но те формальные требования к «финансовому fair play» клуб соблюдает.

Во-вторых, что все траты производятся из «казенных» средств. Это замечание близко к истине, но вот незадача – в России фактически весь спорт – государственный. Это плохо и существенно понижает его конкурентоспособность. Но «правила игры» тут устанавливал не «Зенит» и бросить в него камень не получится. Тоже самое можно сказать и про эпопею с ареной на Крестовском острове – футбольная команда к вопросам, так скажем, хозяйственного характера имеет мало.

В-третьих, излюбленная претензия – «с такими деньгами и еврокубки не выигрывают». Сейчас по причине лимита на легионеров и ограничения в тратах на трансферы, «Зенит» не может иметь в своем составе Халка, Витселя, Бруно Алвеша, Хави Гарсию, Доменико Кришито. Те футболисты, которые есть в «Зените» сейчас, далеко не все дотягивают до уровня «звезд». Те соперники, с которыми петербургская команда сталкивается в Европе, обладают порой более сбалансированным и «звездным» составом.

Каждый может задать себе простой вопрос: разве в футболе не выигрывают наиболее коммерчески успешные? Кажется, ответ очевиден.

Футболисты на поле – это лишь «верхушка айзберга», болельщики не склонны оценивать важность менеджмента, маркетинговой стратегии, качества клубной инфраструктуры. По этой причине и критические оценки не выходят полностью обоснованными, что ли.

Реклама


Нет комментариев